"Kako ne umrijeti" dr. Michaela Gregera: kritički osvrt

Sadržaj

• Dokazi trešnje
• 1.Astma i hrana za životinje
• 2. Demencija i dijeta
• 3. Rak soje i dojke
• Zvuk znanosti
• 1. Infekcije od mesa
• 2. Kuhano meso i karcinogeni
• Zaključak

Kao dijete, Michael Greger gledao je kako se njegova bolesna baka vraća s ruba obećane smrti.

Njezin lijek bila je dijeta Pritikin s niskom masnoćom, a njezin lazaruški povratak - čudo i mladom Gregeru i pratnji liječnika koji su je poslali kući da umire - pokrenuli su ga na misiju promicanja ljekovitosti hrane.

Desetljeća kasnije Greger nije usporio. Sada međunarodni predavač, liječnik i glas koji stoji iza web stranice Nutrition Facts, koja analizira znanosti, Greger je nedavno u svoj životopis dodao „autora najboljeg prodavača“. Njegova knjiga, Kako ne umrijeti, korisnički je vodič na 562 stranice za sprečavanje naših najvećih i najugroženijih ubojica.

Njegovo oružje izbora? Ista ona koja je spasila njegovu baku: prehrana s cjelovitom hranom, na biljnoj bazi.

Poput mnogih knjiga koje zagovaraju prehranu na biljkama, Kako ne umrijeti boji prehrambenu znanost širokim, sumnjivo nekompliciranim kistom. Neobrađena biljna hrana dobra je, Greger čekiće kući, a sve ostalo je blagodati prehrambenom krajoliku.

Po njegovoj zasluzi, Greger razlikuje biljna iz manje fleksibilnih izraza vegan i vegetarijanaci dopušta čovjeku slobodu da čovjek bude slobodan - "nemojte se prebijati ako zaista želite jesti svijeće s okusom slanine na rođendansku tortu", savjetuje čitateljima (str. 265).

Ali znanost, tvrdi on, jasna je: bilo kakvo putovanje izvan proklete šume brokule više je za zadovoljstvo, a ne za zdravlje.

Unatoč pristranosti, Kako ne umrijeti sadrži blago za članove bilo kojeg načina prehrane. Njene reference su široke, opseg im je ogroman, a punovi nisu uvijek loši. Knjiga čini iscrpne slučajeve prehrane kao lijeka i uvjerava čitatelje da je - daleko od teritorija tinfoil - oprezan zbog "medicinsko-industrijskog kompleksa" koji se temelji na dobiti.

Ti su izvidi gotovo dovoljni da nadoknade najveću odgovornost knjige: njezino ponavljano pogrešno predstavljanje istraživanja kako bi se uklapalo u biljnu ideologiju.

Ono što slijedi je pregled nad Kako ne umrijeti naglasak i štucanje podjednako - s pretpostavkom da korist od prednosti knjige zahtijeva kretanje oko njenih slabosti. Čitatelji koji knjizi pristupaju kao početnom mjestu, a ne neupitnoj istini, imat će najbolju priliku učiniti oboje.

Dokazi trešnje

Širom Kako ne umrijeti, Greger preusmjerava ogromni dio literature u jednostavnu, crno-bijelu pripovijest - podvig moguć samo kroz branje trešanja, jedna od najvećih pogrešaka u svijetu prehrane.

Biranje trešanja čin je selektivnog odabira ili potiskivanja dokaza kako bi se uklopilo u unaprijed definirani okvir. U Gregerovom slučaju, to znači predstaviti istraživanje kada podržava prehranu na biljkama i ignorisati ga (ili kreativno vrtjeti) kada to ne čini.

U mnogim je slučajevima uočiti Gregerove ubrane trešnje jednako jednostavna kao i provjera tvrdnji knjige u odnosu na njihove citirane reference. Ove foibles su male, ali česte.

Na primjer, kao dokaz da povrće s visokim oksalatom ne predstavlja problem bubrežnih kamenaca (podebljana tvrdnja, s obzirom na široko prihvaćanje hrane poput rabarbara i repe kao rizične za tvornike kamena), Greger navodi papir koji zapravo ne izgleda na učinke povrća s visokim oksalatom - samo ukupni unos povrća (str. 170-171).

Uz tvrdnju da "postoji određena zabrinutost da bi veći unos nekog povrća ... mogao povećati rizik od stvaranja kamena jer je poznato da je bogato oksalatom", istraživači sugeriraju uključivanje povrća s visokim oksalatom u dijetu sudionika razrijedili su pozitivne rezultate koje je pronašlo za povrće u cjelini: "Također je moguće da je neki unos [ispitanika] u obliku hrane koja sadrži visoke oksalate što može nadoknaditi dio zaštitne povezanosti pokazanog u ovoj studiji." (1).

Drugim riječima, Greger je odabrao studiju koja ne samo da nije mogla poduprijeti njegovu tvrdnju, već i gdje su istraživači sugerirali suprotno.

Slično, citirajući studiju EPIC-Oxford kao dokaz da životinjski protein povećava rizik od kamenca u bubrezima, on kaže: "Ispitanici koji uopće nisu jeli meso imali su znatno manji rizik od hospitalizacije zbog bubrežnih kamenaca i za one koji su jeli meso , što su više jeli, veći su im povezani rizici "(str. 170).

Studija je zapravo otkrila da su ljudi koji su jeli male količine mesa imali najveći rizik od bubrežnih kamenaca, a oni koji su jeli meso nisu imali ništa bolje - omjer opasnosti od 0,52 za ​​male jede mesa u odnosu na 0,69 za vegetarijance (2).

U drugim slučajevima, čini se da Greger redefinira što znači "biljka" kako bi prikupio više bodova za svoj prehrambeni tim.

Na primjer, on pripisuje preokret gubitka vida dijabeta za dvije godine prehrane na biljnoj osnovi - ali program koji on navodi je Dieta s rižom Waltera Kempnera, čiji temelj od bijele riže, rafiniranog šećera i voćnog soka jedva podupire iscjeliteljsku moć cijele biljke (str. 119) (3).

Kasnije, on opet navodi dijetu s rižom kao dokaz da je "dijeta koja se temelji na biljkama bila uspješna u liječenju kroničnog zatajenja bubrega" - bez imalo upozorenja kako je visoko obrađena dijeta bez povrća u pitanju daleko od onoga što Greger preporučuje (str. 168) (4).

U drugim slučajevima, Greger navodi anonimne studije čija je jedina vrlina, čini se, opravdala njegovu tezu.

Te je trešnjice teško uočiti čak i za najčasniju referentnu provjeru, jer prekid veze nije između Gregerovog sažetka i studija, već između studija i stvarnosti.

Kao jedan primjer: raspravljajući o kardiovaskularnim bolestima, Greger osporava ideju da omega-3 masti iz ribe nude zaštitu od bolesti, navodeći meta-analizu ispitivanja ribljeg ulja iz 2012. godine i studije koje savjetuju ljudima da se nađu na najfinijoj masi oceana (str. 20) (5).

Greger piše da istraživači "nisu našli zaštitnu korist za ukupnu smrtnost, smrtnost od srčanih bolesti, iznenadnu srčanu smrt, srčani udar ili moždani udar" - što učinkovito pokazuje da je riblje ulje možda samo zmijsko ulje (str. 20).

Ulov? Ova metaanaliza jedna je od najoštrije kritiziranih publikacija u omega-3 moru - a drugi istraživači nisu gubili vrijeme pozivajući se na svoje pogreške.

U uvodnom pismu, jedan je kritičar istaknuo da je među studijama uključenim u metaanalizu prosječni unos omega-3 bio 1,5 g dnevno - samo polovica preporučene količine za smanjenje rizika od srčanih bolesti (6). Budući da je u toliko mnogo studija korišteno klinički nevažno doziranje, analiza je možda propustila kardioprotektivne učinke koji se primjećuju pri većim unosima omega-3.

Drugi ispitanik napisao je da se rezultati "trebaju tumačiti s oprezom" zbog brojnih nedostataka studije - uključujući upotrebu nepotrebno strogog presjeka za statističku značajnost (P <0,0063, umjesto uobičajenog P <0,05) (7). Kod široko korištenih P-vrijednosti, studija bi mogla smatrati da su neki od njezinih nalaza značajni - uključujući smanjenje srčane smrti za 9%, smanjenje iznenadne smrti za 13% i smanjenje srčanog udara za riblje ulje od 11% hrana ili dodaci

A još je jedan kritičar napomenuo da bi bilo kakvu korist dodavanja omega-3 bilo teško pokazati ljudima koji koriste statinske lijekove, a koji imaju pleiotropne učinke koji nalikuju - i vjerojatno maskiraju - mehanizme koji sudjeluju s omega-3 (7). Ovo je važno, jer je u nekoliko ispitivanja bez omega-3 omega-3 čak 85% bolesnika bilo na statinima (8).

U duhu točnosti, Greger je mogao navesti noviju recenziju omega-3 koja izmiče greškama prethodne studije i - prilično inteligentno - objašnjava nedosljedne ishode među ispitivanjima omega-3 (8).

U stvari, autori ovog rada potiču konzumaciju dva do tri obroka masne ribe tjedno - preporučujući da „liječnici i dalje prepoznaju dobrobiti omega-3 PUFAs za smanjenje kardiovaskularnog rizika u svojih visoko rizičnih bolesnika“ (8) ,

Možda zato Greger nije spomenuo to!

Osim pogrešnog predstavljanja pojedinih studija (ili preciznog navođenja upitnih), Kako ne umrijeti sadrži stranice dugačke slogane kroz pogrešan voćnjak trešnje. U nekim slučajevima čitave rasprave o temi temelje se na nepotpunim dokazima.

Neki od najokrutnijih primjera uključuju:

1.Astma i hrana za životinje

U raspravi o tome kako ne umrijeti od plućnih bolesti, Greger nudi litaniju reference koja pokazuje kako su dijeta na bazi biljaka najbolji način za lako disanje (doslovno), dok su životinjski proizvodi najbolji način disanja koprive.

No podržavaju li njegovi navodi navode da je hrana korisna za pluća samo ako se fotosintetizira? Rezimirajući populacijsku studiju koja obuhvaća 56 različitih zemalja, Greger kaže da su adolescenti koji konzumiraju lokalnu prehranu s više škrobne hrane, žitarica, povrća i orašastih plodova "znatno manje vjerojatno da će pokazati kronične simptome piskanja, alergijskog rinokonjunktivitisa i alergijskog ekcema" (str. 39) (9).

To je tehnički točno, ali studija je također otkrila povezanost manje podložnu biljnom uzroku: ukupna morska hrana, svježa riba i smrznuta riba bili su obrnuto povezana sa sva tri uvjeta. Za teška disanja, konzumacija ribe bila je značajno zaštitna.

Opisujući drugu studiju astmatičara na Tajvanu, Greger je prepričao povezanost koja je nastala između napada jajašaca i dječje astme, piskanja, otežanog daha i kašlja izazvanog vježbanjem (str. 39) (10). Iako nisu istinite (imajući u vidu da povezanost ne odgovara uzročniku), studija je također otkrila da su plodovi mora negativno povezani sa službenom dijagnozom astme i dispnejom, AKA nedostatkom daha. U stvari, morski plodovi doliveni sva ostala izmjerena hrana - uključujući soju, voće i povrće - u zaštiti (u matematičkom smislu) protiv dijagnosticirane i sumnjive astme.

U međuvremenu, povrće - vlaknasta zvijezda iz prethodnog istraživanja - nije se činilo korisnim ni na jednom računu.

Unatoč radio tišini u Kako ne umrijeti, ovi riblji nalazi nisu anomalije. Brojna istraživanja sugeriraju da omega-3 masti u morskim plodovima mogu smanjiti sintezu protuupalnih citokina i pomoći u smirivanju nemirnih pluća (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Možda pitanje onda nije biljka nasuprot životinjama, već "albacore ili albuterol?"

Još jedan napadač pluća ukopan u Gregerove reference? Mlijeko. Održavajući tvrdnju da je "hrana životinjskog podrijetla povezana s povećanim rizikom od astme", opisuje jednu publikaciju:

"Studija s više od sto tisuća odraslih u Indiji otkrila je da su oni koji su konzumirali meso dnevno, ili čak povremeno, znatno vjerovatnije oboljeli od astme od onih koji su meso i jaja isključili iz prehrane" (str. 39) (17 ).

Opet, to je samo dio priče. Studija je također otkrila da - uz lisnato zelenilo i voće - konzumacija mlijeka činilo se da smanjuje rizik od astme. Kako su istraživači objasnili, "ispitanici koji nikada nisu konzumirali mlijeko / mliječne proizvode ... vjerovatnije su prijavili astmu od onih koji ih konzumiraju svaki dan."

Zapravo, dijeta bez mlijeka bila je faktor rizika uz nezdravu BMI, pušenje i konzumiranje alkohola.

Iako mliječni proizvodi mogu biti okidač i za neke astmatičare (iako možda rjeđe nego što se uobičajeno vjeruje (18, 19)), znanstvena literatura ukazuje na opći zaštitni učinak različitih sastojaka mlijeka. Neki dokazi upućuju na to da bi mliječna masnoća trebala dobiti zaslugu (20), a sirovo poljoprivredno mlijeko djeluje snažno zaštitnički od astme i alergija - možda zbog toplinski osjetljivih spojeva u svojoj proteini u sirutki (21, 22, 23, 24, 25).

Iako je mnoštvo dotičnih studija ograničeno njihovom promatračkom prirodom, teško je opravdati ideju da životinjska hrana kategorizira opasnosti od pluća - barem bez mačetine prema integritetu dostupne literature.

2. Demencija i dijeta

Kao i sa svim zdravstvenim problemima o kojima se raspravlja u Kako ne umrijeti, ako je pitanje "bolest", odgovor je "biljna hrana". Greger služi za upotrebu biljne prehrane da bi nadmudrio jednu od naših najrazornijih kognitivnih bolesti: Alzheimerovu bolest.

U raspravi zašto genetika nije krajnji faktor, a sve je faktor za Alzheimerovu osjetljivost, Greger citira članak koji pokazuje da Afrikanci koji jedu tradicionalnu biljnu prehranu u Nigeriji imaju daleko niže stope od Afroamerikanaca u Indianapolisu, gdje vlada svemoćna vrsta (26).

To je opažanje istinito, a brojne migracijske studije potvrđuju da je preseljenje u Ameriku izvrstan način da vam naruši zdravlje.

No, rad - koji je zapravo šira analiza prehrane i Alzheimerove opasnosti u 11 različitih zemalja - otkrio je još jedan važan nalaz: riba, a ne samo biljke, čuvar je uma.

To se posebno odnosilo na Europljane i Sjeverne Amerikance. Zapravo, kad su analizirane sve izmjerene varijable - žitarice, ukupne kalorije, masnoće i ribe - koristi mozga od žitarica žitarica smanjile su se, dok je riba preuzela glavnu ulogu kao zaštitnu silu.

Isto tako, Greger navodi promjene prehrane u Japanu i Kini - kao i istovremeni porast Alzheimerove dijagnoze - kao još jedan dokaz da životinjska hrana prijeti mozgu. Piše:

"U Japanu je učestalost Alzheimerove bolesti povećana u posljednjih nekoliko desetljeća, za koju se mislilo da dolazi od pomaka s tradicionalne prehrane na bazi riže i povrća u onu koja uključuje trostruku mliječnu i šest puta veću količinu mesa ... A sličan trend povezivanja prehrane i demencije pronađen je u Kini "(str. 94) (27).

Zapravo, u Japanu je životinjska mast zaradila trofej za najsnažnije korelacije s demencijom - s unosom životinjske masti u skoku za gotovo 600 posto u razdoblju između 1961. i 2008. (28).

Ipak, i ovdje bi moglo biti još priče. Dublja analiza Alzheimerove bolesti u Istočnoj Aziji pokazuje da je stopa demencije umjetno pojačala kad su preinačeni dijagnostički kriteriji - što je rezultiralo s više dijagnoza bez veće promjene u učestalosti (29).

Istraživači su potvrdili da se "životinjska masnoća po glavi stanovnika dnevno znatno povećala" u posljednjih 50 godina "- o tome nema sumnje. Ali nakon uzimanja u obzir tih dijagnostičkih promjena, slika se znatno promijenila:

"Pozitivan odnos između unosa ukupne energije, životinjskih masti i prevalencije demencije nestao je nakon stratifikacije po novijim i starijim dijagnostičkim kriterijima."

Drugim riječima, povezanost životinjske hrane i demencije, barem u Aziji, činilo se kao tehnički artefakt, a ne stvarnost.

Greger također pokreće temu adventista sedmog dana, za kojega se čini da vegetarijanstvo s vjerskim mandatom pomaže njihovom mozgu. "U usporedbi s onima koji jedu meso više od četiri puta tjedno," piše on, "oni koji su jeli vegetarijansku dijetu trideset ili više godina imali su tri puta manji rizik od demencije" (str. 54) (30).

Čitajući fini otisak studije, ovaj se trend pojavio samo u podudarnoj analizi malog broja ljudi - 272. U većoj grupi od gotovo 3000 neusporedivih adventista, nije bilo značajne razlike između onih koji jedu meso i izbjegavaju meso u smislu rizik od demencije.

Slično tome, u drugoj studiji koja je proučavala starije članove iste skupine, vegetarijanstvo nije blagoslovilo svoje pristaše nikakvim koristima za mozak: konzumacija mesa pokazala se neutralnom za opadanje kognitivnih sposobnosti (31).

I preko ribnjaka, vegetarijanci iz Ujedinjenog Kraljevstva pokazali su zapanjujuće visoku smrtnost od neuroloških bolesti u usporedbi s ne-vegetarijancima, mada mala veličina uzorka čini taj nalaz pomalo slabim (32).

Ali što je s genetikom? I ovdje Greger služi otopinu na biljnoj osnovi s posudom ubranih trešanja.

Posljednjih godina E4 varijanta apolipoproteina E - glavnog igrača u transportu lipida - pojavila se kao strašan faktor rizika za Alzheimerovu bolest. Na zapadu, biti apoE4 nositelj može povećati izglede za dobivanje Alzheimerove deset puta ili više (33).

No, kako Greger ističe, veza apoE4-Alzheimer-a ne drži uvijek više od industrijaliziranog svijeta. Primjerice, Nigerijci imaju visoku prevalenciju apoE4, ali stope Alzheimerove bolesti na dnu stjenovitih dna - glavobolja je nazvana "nigerijskim paradoksom" (26, 34).

Objašnjenje? Prema Gregeru, tradicionalna biljna prehrana u Nigeriji - bogata škrobom i povrćem, malim količinama životinja - pruža zaštitu od genetskih nesreća (str. 55). Greger nagađa da je Nigerijac posebno nizak nivo kolesterola spasonosna milost, zbog potencijalne uloge abnormalnog nakupljanja kolesterola u mozgu s Alzheimerovom bolešću (str. 55).

Čitateljima koji nisu upoznati s apoE4 literaturom, Gregerovo objašnjenje moglo bi zvučati uvjerljivo: dijeta koja se temelji na biljkama razbija lanac koji povezuje apoE4 s Alzheimerovom bolešću. Ali na globalnoj razini, argument je teško podržati.

Uz nekoliko izuzetaka, prevalencija apoE4 najveća je među lovcima, sakupljačima i drugim autohtonim skupinama - Pigmejima, grenlandskim inuitima, aljaškim inuitima, Khoi Sanom, malezijskim starosjediocima, australskim Aboridžinima, Papuanima i samim narodima sjeverne Europe - svi koji imaju koristi od apoE4 sposobnosti očuvanja lipida u vrijeme oskudice hrane, poboljšavaju plodnost kada je smrtnost dojenčadi velika, olakšavaju fizički teret cikličkih gladi i općenito povećavaju opstanak u neagrarnim sredinama (35, 36).

Iako su neke od ovih skupina odstupile od svojih tradicionalnih prehrambenih proizvoda (i kao rezultat toga bile suočene s ogromnim opterećenjima bolesti), one koje konzumiraju domaću ribu - divljač, gmazovi, ribe, ptice i insekte - mogu se zaštititi od Alzheimerove bolesti u način sličan Nigerijcima.

Primjerice, skupine lovaca i sakupljača u subsaharskoj Africi prepune su apoE4, no stope Alzheimerove bolesti u regiji kao cjelini su nevjerojatno niske (37, 38).

Dakle, deaktivacija apoE4 kao otkucavajuće Alzheimerove bombe može imati manje veze s prehranom na biljkama i više sa zajedničkim obilježjima načina života lovca-skupljača: ciklusima gozbenih gladi, visokom fizičkom aktivnošću i neobrađenom dijetom koja nije nužno ograničena biljkama (39).

3. Rak soje i dojke

Kad je u pitanju soja, živi "san 90-ih" Kako ne umrijeti. Greger je oživio dugo umirovljeni argument da je ta bivša superhrana kriptonit za rak dojke.

Objašnjavajući čaroliju soje, Greger ukazuje na visoku koncentraciju izoflavona - klase fitoestrogena koji stupaju u interakciju s estrogenim receptorima u tijelu (40).

Uporedo s blokiranjem snažnijeg ljudskog estrogena unutar tkiva dojke (teorijska nadloga za rast raka), Greger predlaže da soje izoflavoni mogu reaktivirati naše BRCA gene koji suzbijaju rak, koji igraju ulogu u popravljanju DNK i sprječavanju metastatskog širenja tumora (str. 195 -196).

Da bi upozorio na soju, Greger daje nekoliko referenci u kojima se sugerira da ova skromna mahunarka ne samo da štiti od raka dojke, već i povećava preživljavanje i smanjuje recidiv kod žena koje tijekom dijagnoze idu na gung-soju-ho (str. 195-196) (41, 42, 43, 44).

Problem? Ovi su navodi jedva reprezentativni za sojinu veću literaturu - i nigdje Greger ne otkriva koliko je priča o soji kontroverzna, polarizirana i zatvorena u slučaju (45, 46).

Na primjer, u prilog njegovoj izjavi da "soja čini se da smanjuje rizik od karcinoma dojke", Greger citira pregled 11 promatračkih studija promatrajući isključivo japanske žene (str. 195).

Iako su istraživači zaključili da soja "moguće" smanjuje rizik od raka dojke u Japanu, njihovo je pisanje nužno oprezno: zaštitni učinak "predložen je u nekim, ali ne svim studijama" i "ograničen je na određene namirnice ili podskupine" ( 41).

Pored toga, japanskocentrizam ove kritike dovodi u pitanje veliku sumnju u globalnim rezultatima.

Zašto? Česta tema istraživanja soje je da se zaštitni učinci koji se vide u Aziji - kad se uopće pojave - ne uspijevaju postići preko Atlantika (47).

U jednom radu zabilježeno je da su četiri epidemiološke metaanalize jednoglasno zaključile da je "unos soje izoflavona / soje hrane obrnuto povezan s rizikom od karcinoma dojke kod azijskih žena, ali ta povezanost ne postoji među zapadnim ženama" (48).

Još jedna metaanaliza koja učinio pronašli mali zaštitni učinak soje među zapadnjacima (49) imao je toliko pogrešaka i ograničenja da su se njeni rezultati smatrali "ne vjerodostojnim" (50, 51).

Recenzije kliničkih ispitivanja također su razočaravajuće u njihovoj potrazi za sojinim anti-karcinomima soje - ne pronalazeći značajnu korist od soje izoflavona na rizične faktore poput gustoće dojke ili koncentracije hormona koji cirkuliraju (npr. 52, 53).

Što objašnjava ove razlike u populaciji? Nitko ne zna sigurno, ali jedna je mogućnost da određeni genetski ili mikrobiomički faktori posreduju učincima soje.

Na primjer, oko dvostruko više Azijaca od ne-Azijaca luče vrstu crijevnih bakterija koje pretvaraju izoflavone u ekvuol - metabolit za koji neki istraživači smatraju da je odgovoran za zdravstvene koristi soje (54).

Ostale teorije uključuju razlike u tipu sojinih proizvoda koji se konzumiraju u Aziji u odnosu na zapad, zaostajanje od drugih varijabli prehrane i načina života i kritičnu ulogu za rano izlaganje soji - u kojoj je unos djetinjstva važniji od savijača u kasnom životnom dobu sojinih mlijeka (55).

Što je sa sposobnošću soje izoflavona da reaktiviraju takozvane BRCA gene „care career“ - zauzvrat pomažući tijelu da odbaci karcinom dojke?

Evo, Greger navodi jednu in vitro studija koja sugerira da određeni soje izoflavoni mogu smanjiti metilaciju DNK u BRCA1 i BRCA2 - ili, kako to Greger navodi, ukloniti "metilni košuljicu" koja sprečava ove gene da rade svoj posao (56).

Iako je zanimljivo na preliminarnoj razini (istraživači napominju da njihova otkrića treba ponoviti i proširiti prije nego li se itko previše uzbuđuje), ovo istraživanje ne može obećati da jelo soja će imati isti učinak kao inkubacija ljudskih stanica pored izoliranih komponenti soje u laboratoriju.

Plus, bitke za in vitro istraživanje se nikad ne završava dobro. Uporedo s nedavnim otkrićem BRCA, ostale stanične studije (kao i studije glodavaca ubrizganih u tumor) pokazale su da soja izoflavoni može povećati rast karcinoma dojke - postavlja se pitanje u koji je proturječan nalaz vrijedno vjerovati (57, 58, 59).

Zapravo je to pitanje u srcu problema. Bilo na mikro razini (stanične studije) ili makro razini (epidemiologija), istraživanje oko soje o riziku od raka vrlo je konfliktno - stvarnost Greger to ne može otkriti.

Zvuk znanosti

Kao što smo vidjeli, Gregerove reference ne podržavaju uvijek njegove tvrdnje, a njegove tvrdnje ne odgovaraju uvijek stvarnosti. Ali kad to učine, bilo bi pametno slušati ih.

Širom Kako ne umrijeti, Greger istražuje mnoga često zanemarena i mitski zaokupljena pitanja u svijetu prehrane - i u većini slučajeva prilično predstavlja znanost iz koje crpi.

Usred straha od šećera, Greger pomaže osvežiti voće - raspravljajući o mogućnosti niske doze fruktoze da pogoduje šećeru u krvi, nedostatak štete izazvane voćem dijabetičarima, pa čak i istraživanje u kojem je 17 volontera pojelo dvadeset obroka voća dnevno nekoliko mjeseci, bez „ukupnih štetnih učinaka na tjelesnu težinu, krvni tlak, inzulin, kolesterol i trigliceride“ (str. 291-292) (60, 61).

On spašava fitate - antioksidantne spojeve koji se mogu vezati za određene minerale - iz goleme mitologije o njihovoj štetnosti, raspravljajući o mnogim načinima na koje se mogu zaštititi od raka (str. 66-67).

On baca sumnju na strahove oko mahunarki - ponekad zlonamjernih zbog sadržaja ugljikohidrata i antinutrijenata - istražujući njihove kliničke učinke na održavanje težine, inzulina, kontrolu šećera u krvi i kolesterol (str. 109).

I, što je najvažnije svejedima, njegova sklonost berbi trešanja povremeno se zaustavlja dovoljno da bi se stvorilo prostor za opravdanu zabrinutost za meso. Dva primjera:

1. Infekcije od mesa

Osim mrtvih, uvijek pobijeđenih konja zasićenih masti i prehrambenih kolesterola, meso predstavlja zakoniti rizik od toga Kako ne umrijeti uvlači se u središte pozornosti: virusi koji se prenose ljudima.

Kako objašnjava Greger, mnoge najomraženije infekcije čovječanstva potječu od životinja - u rasponu od tuberkuloze koze do ospica od goveda (str. 79). No, sve veći broj dokaza upućuje na to da ljudi mogu steći bolesti ne samo ako žive u neposrednoj blizini domaćih životinja, već i ako ih pojedu.

Dugi niz godina, vjerovalo je da infekcije mokraćnog sustava (UTI) potječu iz vlastitog odjela E coli sojevi koji pronalaze svoj put od crijeva do uretre. Neki istraživači sumnjaju da su UTI oblik zoonoza - to jest bolest životinja-čovjek.

Greger ukazuje na nedavno otkrivenu klonsku vezu između E coli u piletini i E coli u ljudskim UTI, sugerirajući da je barem jedan izvor zaraze pileće meso s kojim se rukujemo ili jedemo - ne naše rezidencijalne bakterije (str. 94) (62).

Što je još gore, piletina je izvedena E coli Čini se da je otporan na većinu antibiotika, što posebno otežava liječenje njegovih infekcija (str. 95) (63).

Svinjetina također može poslužiti kao izvor mnogih ljudskih bolesti. Yersinia trovanje - gotovo univerzalno povezano sa kontaminiranom svinjetinom - donosi više od kratkog spoja s probavnim smetnjama: Greger napominje da u roku od godine dana od zaraze, Yersinia žrtve imaju 47 puta veći rizik od razvoja autoimunog artritisa, a također je vjerojatnije da će razviti i Gravesovu bolest (str. 96) (64, 65).

Nedavno je svinjetina zapalila i drugu opasnost za zdravlje: hepatitis E. Sada se smatra potencijalno zoonotskom, infekcija hepatitisom E rutinski se prati u svinjskoj jetri i drugim svinjskim proizvodima, a otprilike jedna od deset svinjskih jetre iz američkih trgovina prehrambenih proizvoda testira pozitivno na virus (str. 148) (66, 67).

Iako je većina virusa (uključujući hepatitis E) deaktivirana toplinom, Greger upozorava da hepatitis E može preživjeti temperature postignute u rijetko kuhanom mesu, što ružičastu svinjetinu čini nedostupnom (str. 148) (68).

A kada virus preživi, to znači posao, Područja s visokom potrošnjom svinjskog mesa stalno imaju povišene stope jetrenih bolesti, i iako to ne može dokazati uzrok i posljedicu, Greger primjećuje da odnos između konzumiranja svinjskog mesa i smrti od bolesti jetre "korelira jednako čvrsto kao i potrošnja alkohola po glavi stanovnika i smrtnost jetre". (str. 148) (69). U statističkom smislu, svaki prožderani svinjski kotlet povećava rizik od umiranja od raka jetre koliko pijete dvije limenke piva (str. 148) (70).

Sve navedeno, infekcije životinjskim vrstama daleko su od štrajka protiv svejedine, po sebi, Biljna hrana nudi obilje vlastitih prenosivih bolesti (71).A životinje s najvećim rizikom prijenosa patogena - gotovo u svakom slučaju - odgajaju se u pretrpanim, nehigijenskim, slabo prozračenim komercijalnim operacijama koje služe kao greznica za patogene (72).

Iako Kako ne umrijeti ostaje čvrsto usredotočen na bilo kakve prednosti humano uzgajane stoke, ovo je područje na kojem kvalitet može biti spasitelj.

2. Kuhano meso i karcinogeni

Meso i toplina čine ukusan dvojac, ali kao što Greger ističe, kuhanje na visokoj temperaturi predstavlja neke jedinstvene rizike za životinjsku hranu.

Posebno navodi ono što Zdravstveno pismo s Harvarda nazvan paradoks za pripremu mesa: "Kuhanje mesa temeljito smanjuje rizik od zaraze infekcijama iz hrane, ali kuhanje mesa isto temeljito može povećati rizik od karcinogena koji se prenose iz hrane "(str. 184).

Postoji niz ovih karcinogena povezanih sa hranom, ali oni isključivi za životinjsku hranu nazivaju se heterociklički amini (HCA).

HCA nastaju kada je meso mišića - bilo od kopna, mora ili neba - izloženo visokim temperaturama, otprilike 125-300 stupnjeva C ili 275-572 stupnja F. Zbog kritične komponente razvoja HCA, kreatin , nalazi se samo u mišićnom tkivu, čak i oni koji su pretjerano prekuhani povrćem neće tvoriti HCA (73).

Kao što objašnjava Greger, HCA je 1939. godine prilično prividno otkrio istraživač koji je dao miševima karcinom dojke "slikajući njihove glave ekstraktima pečenog konjskog mišića" (str. 184) (74).

Tijekom desetljeća, HCA su se pokazali kao legitiman rizik za svejedine koji vole svoje meso visoko u spektru "gotovog".

Greger pruža solidan popis studija - pristojno provedeno, jednako opisano - prikazuje vezu između kuhanog mesa s visokom temperaturom i karcinoma dojke, raka debelog crijeva, raka jednjaka, raka pluća, raka gušterače, raka prostate i raka želuca (stranica 184) (75). U stvari, čini se da je metoda kuhanja glavni posrednik u povezivanju mesa i različitih vrsta karcinoma koji se pojavljuju u epidemiološkim studijama - s mesom na žaru, prženom i dobro gotovom mesu značajno povećava rizik (76).

A veza je daleko od samo promatranja. Pokazalo se da je za PhIP, dobro proučen tip HCA, koji potiče rast karcinoma dojke gotovo jednako snažno kao estrogen - istovremeno djelujući i kao "kompletni" kancerogen koji može pokrenuti, promovirati i širiti rak u tijelu (str. 185) (77).

Rješenje za mesojede? Obnova načina kuhanja. Greger objašnjava da su prženje, prženje u roštilju, pečenje na roštilju i pečenje uobičajeni proizvodi za HCA, a što duže hrana stoji na vrućini, više HCA-a nastaje (str. 185). Kuhanje na niskim temperaturama, s druge strane, čini se dramatično sigurnijim.

Greger piše: "Jelo kuhano meso je vjerojatno najsigurnije", naime, što je najbliže odobrenju hrane za životinje koje ikad nudi. (Str. 184).

Zaključak

Gregerov cilj, koji se u mladosti rasprsnuo i potaknuo tijekom liječničke karijere, je zaobići srednjoškolce i nahraniti važne - i često spasiteljske - informacije za javnost.

"Demokratizacijom informacija, liječnici više nemaju monopol kao vratari znanja o zdravlju", piše on. "Shvaćam da je možda učinkovitije izravno osnažiti pojedince" (stranica xii).

I to je ono Kako ne umrijeti u konačnici ostvaruje. Premda pristranosti knjige sprječavaju da bude potpun bez jamstva, ona nudi više nego dovoljno hrane za tražitelje zdravlja da budu ispitivani i angažirani.

Čitatelji koji su spremni slušati kad ih postave izazov i provjere činjenice kada su skeptični, dobit će mnogo od Gregerovog strastvenog, iako nesavršenog toka.